Активы бывших бенефициаров «Покровского» не подпадают под исковую давность
Конституционный суд (КС) РФ вынес постановление по запросу Краснодарского краевого суда в связи с рассмотрением иска Генеральной прокуратуры о передаче в госдолг имущества экс-бенефициаров концерна «Покровский» из-за подозрений в коррупционных действиях.
Ответчики заявляют, что сроки для предъявления требований к владельцам активов истекли.
Прокуратура, в свою очередь, утверждает, что требование об изъятии имущества предназначено для защиты нематериальных благ, поэтому не подпадает под нормы Гражданского кодекса РФ и не подлежит срокам давности.
КС поддержал позицию прокуратуры.
В Петербурге Конституционный Суд РФ провозгласил постановление по запросу Краснодарского краевого суда, который в связи с процессом об изъятии в доход государства имущества экс-бенефициаров концерна «Покровский» просил проверить на соответствие Конституции РФ ряд норм Гражданского Кодекса (ГК РФ). Информация опубликована на сайте КС.
Запрос касался применения сроков давности, установленных Гражданским кодексом РФ для обращения в суд за взысканием имущества.
КС признал неконституционными положения нескольких статей ГК, которые позволяют применять общие трехлетние и десятилетние сроки давности к искам прокуратуры об изъятии в доход РФ активов коррупционеров, говорится в постановлении.
Прокуратура исходит из того, что требование об изъятии имущества направлено на защиту нематериальных благ, поэтому не регулируется нормами ГК РФ.
Поводом для рассмотрения дела Конституционным судом стал судебный процесс об обращении в доход РФ имущества соучредителя концерна «Покровский» Андрея Коровайко, который в период с 2001 по 2004 год работал в аппарате Полномочного представителя президента РФ в ЮФО, и при этом, по мнению прокуратуры, использовал свои полномочия для незаконного обогащения.
В феврале текущего года Каневской районный суд Краснодарского края вынес решение об изъятии в пользу РФ акций и долей более двадцати компаний, принадлежавших господину Коровайко и аффилированным с ним лицам, общей стоимостью около 9 млрд руб. Предприниматель обжаловал решение в Краснодарском краевом суде, ссылаясь в том числе на пропуск сроков исковой давности – часть активов была приобретена гораздо ранее, чем 10 лет назад.
Крайсуд приостановил рассмотрение жалобы Андрея Коровайко и обратился в КС РФ за разъяснениями, указав на то, что в судебной практике по антикоррупционным искам прокуроров сформированы взаимоисключающие подходы: в одних случаях допускается применение исковой давности, а в других, при сходных обстоятельствах, не допускается. «Имеется неопределенность в применимости исковой давности к антикоррупционным искам, а сложившаяся противоречивая судебная практика может нарушать принципы равенства и верховенства закона», – говорится в обращении крайсуда.
Конституционный суд РФ, вынося постановление по заявлению Краснодарского крайсуда, признал сложившуюся правовую неопределенность и при этом указал на высокую общественную опасность такого явления, как коррупция, которая «разрушает сферу реализации публичной власти, расшатывает ее легитимность и является существенным препятствием для развития страны».
КС подчеркнул, что исковая давность может восприниматься гражданами как отказ государства от защиты конституционного строя: по истечении некоторого времени коррупционер фактически освобождается от последствий с сохранением его имущественного положения.
«Это реабилитирует неправомерно нажитый капитал и приводит к поощрению коррупции», – говорится в документе.
В итоге КС принял решение о том, что в законодательство должны быть внесены поправки, существенно увеличивающие сроки исковой давности по антикоррупционным искам прокуратуры, а до этого момента данная норма может не применяться.
Дмитрий Горбунов, партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры», отмечает, что разъяснения КС РФ сняли правовую неопределенность по срокам исковой давности. «Теперь этот довод ответчиков перестает работать, то есть иски прокуратуры смогут затрагивать отношения гораздо дольше трех лет, в том числе 20 лет назад и более, если потребуется. Разъяснениями КС РФ будут руководствоваться и суды при рассмотрении споров по аналогичным доводам сторон и обстоятельствам. Это означает, что суды будут ориентироваться на это решение», – сообщил юрист.
После получения Краснодарским крайсудом постановления КС РФ рассмотрение жалобы Андрея Коровайко на решение об изъятии его активов возобновится.
Семен Головецкий