Паблик Wildberries рвут на части
Раздел имущества Бакальчуков гладко не идет.
Совладелец маркетплейса Wildberries Владислав Бакальчук (владеет 1% ООО «Вайлдберриз») 12 августа отправил письмо-предупреждение VK с требованием «не допускать передачу прав» на сообщества в соцсетях «В контакте» и «Одноклассники» «третьим лицам». Письмо есть в распоряжении «Ведомостей». Его подлинность подтвердили Бакальчук и юридическая компания IQ Technology, представляющая его интересы.
Письмо отправлено генеральному директору ООО «Управляющая компания ВК» Елене Багудиной. Бакальчуку стало известно «о намерении передать права администрирования сообществ в социальных сетях vk.com, ok.ru» в пользу совместной компании ООО «РВБ» и «иных третьих лиц», говорится в письме. Указывается, что имущественные права на «указанные активы» принадлежат в том числе и Бакальчуку – «как приобретенные в составе совместно нажитого имущества» с Татьяной Бакальчук (подавшая на развод супруга Владислава Бакальчука владеет 99% Wildberries). Согласия на подобные сделки Владислав Бакальчук не давал, общего собрания участников ООО «Вайлдберриз» об одобрении сделок не было.
Юристы Бакальчука ссылаются на то, что права на поддоменные имена и администрирование сообществ, находящихся под этими поддоменными именами, являются имущественными правами, поскольку они используются в коммерческой деятельности, содержат товарные знаки и фирменное наименование Wildberries, а также имеют имущественную ценность и могут быть оценены в денежном эквиваленте. Бакальчук, как указано в письме Багудиной, «категорически возражает» против распоряжения совместно нажитым имуществом без его согласия и просит сообщать о попытках передать эти сообщества другим лицам. В приложении к письму авторы перечисляют адреса таких сообществ в соцсетях «В контакте» и «Одноклассники».
Совладелец и управляющий партнер IQ Technology Александр Логунов в разговоре с «Ведомостями» отметил, что письмо направлено с целью предостеречь соцсети от подобных действий.
В пресс-службе VK отказались от комментариев. Представитель Wildberries заявил, что таких обращений в адрес маркетплейса не поступало. «При поступлении рассмотрим в установленном законом порядке», – добавил он.
Это не первая претензия Бакальчука, связанная с уходом жены и тем, что она вносит Wildberries и ее активы в СП с ГК Russ (в РВБ у ООО «Вайлдберриз» 65%, у Russ – 35%). Как сообщали «Ведомости» 31 июля, Бакальчук нанял IQ Technology для оспаривания передачи РВБ интернет-доменов Wildberries.
Опрошенные «Ведомостями» юристы разделились во мнениях по перспективам спора о пабликах в соцсетях.
По общему правилу все нажитое в браке имущество является общим, поэтому «глобально Бакальчук прав», объясняет партнер юрфирмы Nova Inc Павел Желновод. Но он добавляет, что Гражданский кодекс не определяет аккаунт в соцсетях как вид имущества. При этом по Семейному кодексу доходы от аккаунта в соцсетях также могут относиться к общей собственности супругов.
«Среди юристов распространено мнение, что страница в соцсети представляет собой результат интеллектуальной деятельности: фото, видео, тексты и проч. По Семейному кодексу исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности принадлежат автору и не являются общим имуществом супругов. Следовательно, важно понять, кто автор», – отметил Желновод.
Как поссорились Татьяна и Владислав Бакальчуки
В июне 2024 г. Wildberries и крупнейший в России оператор наружной рекламы ГК Russ объявили об объединении. Гендиректором объединенной группы станет Татьяна Бакальчук, а топ-менеджер основных юрлиц Russ Роберт Мирзоян – главным исполнительным директором, писали «Ведомости». Позднее Бакальчук подтвердила информацию, что возглавит объединенную компанию. Но 24 июля глава Чечни Рамзан Кадыров опубликовал пост в своем Telegram-канале, где отметил, что Владислав Бакальчук рассказал ему о проблемах в семье и «рейдерском захвате» семейного бизнеса. Кадыров пообещал помочь ему разобраться с проблемой и «вернуть Татьяну в семью». После этого сама Бакальчук объявила, что разводится с мужем, а 30 июля стало известно, что она подала иск о разводе в Савеловский суд Москвы.
Сами права администрирования паблика или сообщества в социальной сети – это не объекты интеллектуальной собственности, уточняет старший юрист «Кучер, Кулешов, Максименко и партнеры» Елена Ключарева. По ее словам, это имущественное право, возникающее на основании договора или пользовательского соглашения с юрлицом, управляющим соцсетью. Она объясняет, что передача такого права другим людям происходит по общим правилам – например, в части уступки прав – и правилам соцсети.
«С точки зрения режима супружеской собственности право администрирования паблика, как любое имущественное право, вполне может входить в состав общего имущества супругов. Другое дело, что важно смотреть, кто именно данными правами владеет. Если владельцем паблика, например, является юрлицо, то поделить с ним имущество [в рамках развода] не получится и надо разбираться с правами участия в данном юрлице, если именно они принадлежат кому-то из супругов», – объяснила Ключарева.
Партнер практики интеллектуальной собственности Comply Максим Али считает, что Бакальчук, как миноритарий ООО «Вайлдберриз», может оспаривать крупные сделки и сделки с заинтересованностью общества. В данном случае передача прав на сообщества или поддоменные имена могут рассматриваться тоже как сделки, отметил Али. По его словам, аналогичная ситуация и с совместным с Татьяной Бакальчук имуществом.
Но Али затрудняется сказать, является ли сообщество в соцсети в отрыве от контента имуществом. «Были прецеденты споров, когда сообщество VK признавали «базой данных», принадлежащей администратору паблика. Но VK учла это и изменила пользовательское соглашение: теперь соцсеть не признает за пользователями такие права на базы данных», – напоминает юрист.
В судебной практике рассмотрения дел по разделу совместно нажитого имущества был случай, когда суд постановил, что спорный аккаунт не может быть разделен между супругами, но доход, полученный от аккаунта, может быть предметом раздела, отмечает Ключарева. В другом деле суд рассматривал обстоятельства продажи школы изучения иностранных языков, а договор купли-продажи предусматривал продажу материальных активов, в частности двух страниц во «В контакте», продолжила она. Суд отнес страницы к числу материальных активов и посчитал, что они могут выступать предметом договора, добавила Ключарева.
Желновод считает, что единственно верным юридическим решением в этой ситуации было бы обратиться к судье, рассматривающей дело, с ходатайством о наложении обеспечительных мер в виде запрета на передачу прав администратора паблика. «Письмо в VK не обязательно для исполнения», – отмечает он.
Но Али утверждает, что для суда может быть важно, знал ли контрагент об ограничениях ООО или Татьяны Бакальчук на распоряжение имуществом. «По этой причине Владислав Бакальчук рассылает уведомления, в том числе в адрес VK, так как от них отчасти зависит возможность оспаривания передачи сообществ и поддоменов, а также возможность взыскания убытков с соцсети», – объясняет он. Юрист считает, что VK наверняка попробует «отстраниться» от ситуации, пока нет судебного запрета на передачу сообществ.
Ярослав Фокин