Московский коллектор угробил не только диггеров, но и бизнес
За что арестован директор компании-агрегатора экскурсий. Почему к ответственности за гибель диггеров хотят привлечь гендиректора сервиса по поиску экскурсий.
Гибель восьми человек в московском коллекторе 20 августа стала громкой трагедией, потребовавшей быстрых действий со стороны следователей. Задача найти виноватых в смерти экскурсионной группы осложнилась тем, что диггер-гид также погиб. Тогда суд арестовал директора компании «Спутник» Александра Кима — на сайте его агрегатора, помимо других 20 тысяч объявлений о прогулках, была опубликована информация об экскурсии по коллекторам. По мнению опрошенных «Компанией» экспертов, Ким должен выступать по этому делу свидетелем, а не обвиняемым. Кроме того, правоведы опасаются, что таким образом создается очень опасный прецедент, ставящий под угрозу нормальное функционирование подобных сервисов.
Замоскворецкий районный суд Москвы 23 августа решил заключить Кима под стражу на два месяца, до 21 октября 2023 года. Его обвиняют в оказании услуг, которые не отвечали требованиям безопасности и повлекли гибель более двух человек (ч. 3 ст. 238 УПК РФ). Таким образом, теперь ему грозит до десяти лет лишения свободы. Свою вину бизнесмен отрицает, он намерен обжаловать решение суда. Об этом сообщалось на сайте городской прокуратуры.
На экскурсию по коллекторам с гидом Константином Филипповым отправились семь человек, при этом четыре билета было куплено через сервис «Спутник», сообщает Forbes. Сотрудники компании утверждают, что Ким не был знаком с организаторами. 22 августа вместе с ним по тому же обвинению был арестован диггер Никита Дубас. Следствие установило, что именно он и Филиппов организовали сбор группы для участия в экскурсии, несмотря на прогноз погоды, который обещал ливень.
Третьим фигурантом дела стал гендиректор ООО «Авангард» Александр Лазовский — его фирма также связана с организаций экскурсий по подземной Москве. Он успел улететь в ОАЭ до ареста, в России его объявили в розыск.
Очень опасный прецедент
«Насколько мне известно, в судебной практике еще не было случаев привлечения к ответственности агрегатора услуг. С точки зрения логики это может создать довольно опасный прецедент. Например, если за аварию такси будет отвечать сервис “Яндекса”, за задержку самолета — Aviasales, а за обвалившийся потолок в отеле — Booking», — рассуждает в разговоре с «Компанией» адвокат, член комитета по образовательной и культурно-просветительской деятельности Московской ассоциации предпринимателей Леонид Исаев.
Мнение Исаева разделяет глава комитета Российского союза туриндустрии (РСТ) по правовым вопросам, гендиректор юридического агентства «Персона Грата» Георгий Мохов. По его словам, такая ситуация ставит под угрозу нормальное функционирование агрегаторов и маркетплейсов, которые являются агентами по продаже разного рода услуг, не только экскурсионных. «Сейчас эти агрегаторы объединяют в себе практически весь спектр туристических предложений: трансфер, питание, билеты на разные мероприятия и экскурсии, это мультисервисные платформы. Если следовать логике, что маркетплейс отвечает за безопасность всех услуг, которые он продает, то это заводит нас в тупик с точки зрения реализации множества предложений. В таком случае даже отравившийся в ресторане турист может предъявлять требования к агрегатору, а не к организатору или лицу, который эти услуги предоставляет», — рассказал он.
Такой сценарий деформирует всю юридическую концепцию, потому что агрегаторы не могут сами определить, насколько безопасна и даже легальна та или иная услуга, так как организаторы предоставляют сервисам самый примитивный набор информации, отметил Мохов. Так, «экскурсия по подземным красотам Москвы» может означать и абсолютно легальный бункер на Таганке, и метрополитен, и секретный заброшенный коллектор под Кремлем, охраняемый ФСО. «Из описания экскурсии практически никогда нельзя сделать вывод о степени ее безопасности и легальности, потому что организатор, тот же самый частный экскурсовод или проводник в горах, в силу своего жизненного опыта и жадности сам определяет, куда ведет группу и по какой стоимости. Поэтому, когда мы рассматриваем ситуацию с задержанием Кима, с точки зрения туристического бизнеса это, конечно, нонсенс», — заявил эксперт.
Агрегаторы сейчас удалили предложения о подземных экскурсиях, напомнил Мохов. При этом, если произойдет что-то иное — загорится коттедж, перевернется автобус, с крыши кто-то упадет или случится другая трагическая ситуация, это опять введет всех в ступор, подчеркнул он.
Привлекут — не привлекут
Пока правоведы беспокоятся о судьбе бизнеса по продаже билетов на экскурсии, в Госдуме считают, что привлечь к ответственности нужно всех фигурантов дела. «Уверен, что следствие разберется с мерой ответственности каждого, ведь на самом деле часть вины лежит и на агрегаторе экскурсий», — утверждает первый зампредседателя комитета Госдумы по обороне Алексей Журавлев. Парламентарий интересуется, как среди услуг могло появиться такое небезопасное предложение, которое, в принципе, проводить сейчас не следует. «Водопроводы и коллекторы — это, несомненно, объекты городской критической инфраструктуры. К ним и доступ должен быть ограничен, и обеспечена соответствующая охрана. Представляете, что произойдет, если в эти тоннели проберется, скажем, диверсант», — рассуждает Журавлев. На этом фоне он призвал «привлечь еще и тех, кто отвечает за доступ на эти объекты».
«Наказание определит суд», — добавил депутат Госдумы Александр Толмачев. По его словам, мероприятия, связанные с риском для жизни, должны регулироваться особым образом, особенно если в них фигурируют несовершеннолетние. Кроме того, он добавил, что в подобных «развлечениях» должны участвовать только те, кто прошел инструктаж, обладает средствами спасения и соответствующими знаниями, «иначе трагедий не избежать».
При этом Исаев считает, что в случае со «Спутником» теоретически говорить об определенной доли ответственности можно было бы, если в условиях компании были бы четко прописаны гарантии комфортных и безопасных экскурсий в подземные коммуникации столицы.
Однако из раздела «Оферта» на сайте агрегатора следует, что «”Спутник” не несет ответственности за порядок и качество проведения мероприятия и не гарантирует возможности выполнения заказа организатором». Более того, там указано, что «организатор не несет ответственности за любые негативные для покупателя и третьих лиц последствия, возникшие в случае ненадлежащего поведения цчастника до или во время мероприятия». Согласно правилам сервиса, он «не занимается организацией экскурсий, ограничиваясь предоставлением информации» о них.
Если в будущем агрегаторам придется прописывать свою ответственность за подобные случаи, есть вероятность, что они либо уйдут с рынка, либо резко повысят цены за свои услуги, поскольку существенно возрастут финансовые и юридические риски, подчеркнул Исаев. «Задача агрегатора прежде всего заключается в том, чтобы через свои сервисы организовать получение потребителем оплаченной услуги у находящегося в реестре поставщика. Если услуга ненадлежащего качества, агрегатор по жалобе клиента должен принять меры и применить к поставщику услуги санкции, временно или насовсем отключив его от своей сети. Если же агрегатор проигнорирует аргументированную жалобу клиента, в следующий раз пользователь данным сервисом может не воспользоваться. На мой взгляд, это единственно возможная разумная ответственность», — считает адвокат Исаев.
Мохов, в свою очередь, напомнил, что Киму еще не предъявлено обвинение, он задержан в рамках предварительного следствия. По логике, он должен выступать свидетелем по этому делу, а не обвиняемым, подчеркнул эксперт. По его словам, от предпринимателя требуется предоставить информацию, кто организатор и непосредственный исполнитель этой услуги. «Рассчитываю на то, что здравый смысл в этом контексте восторжествует и наказание понесут непосредственные организаторы и те, кто проявил преступную халатность, отправив диггеров в коллекторы с прогнозом ливня в Москве», — заявил представитель РСТ.
Ситуацию усугубляет трагизм всего произошедшего, потому что восемь жертв перевешивают любую логику, признает Мохов. Этим объясняются жесткие меры, быстрая реакция правоохранительных органов. «Что-то им надо было делать, а вот что? Там всего несколько фигурантов, один из которых погиб. У следствия и суда сложная задача — определить, кто же виновник произошедшего», — добавил он.
На этом фоне эксперт, как и Журавлев, считает, что следствию стоит обратить внимание на надзорные органы, которые должны следить за охраной этих подземных объектов. «Если нахождение в коллекторах запрещено и есть соответствующие статьи Административного и Уголовного кодексов, а также «антидиггерская поправка», почему нет физического ограничения? Выясняется, что есть уголовно-наказуемое деяние, но нет никаких ограничений: кто хочет может залезть в любой коллектор Москвы», — отметил он. По мнению Мохова, это даже с точки зрения антитеррористических мер опасно.
В произошедшем, вероятно, виноваты и исполнительные структуры, считает адвокат по уголовным делам Максим Калинов. «Объявления о нелегальных экскурсиях были в интернете, предложение видело много людей. Но ведь существует определенный орган мониторинга. Он не принял никаких мер. Всем было не до этого», — подчеркнул он.
Повод прописать меру ответственности
«Сейчас суду предстоит выяснить, знал ли Ким о том, каким образом проводятся такие экскурсии и насколько они опасны. Но в любом случае эта трагедия показала, что давно пора прописать какую-то меру ответственности между агрегатором и теми, кто предоставляет услуги», — рассказал Калинов.
Кроме того, по его словам, экстремальные экскурсии должны особым образом проверяться и согласовываться уполномоченными органами — мэрией Москвы, МЧС и другими. «Сейчас, в принципе, никаких особых согласований для проведения таких прогулок не надо. А когда случается что-то резонансное, всех наказывают. Не нужно ждать несчастных случаев. Меры необходимо принимать законодательно и своевременно. Но не так, чтобы просто приняли и забыли, а чтобы на самом деле это работало», — подчеркнул адвокат.
При этом Мохов утверждает, что в целом мера ответственности между агрегаторами и экскурсоводами прописана давным-давно. «В российский закон о защите прав потребителей специально внесены положения, которые указывают на ответственность агрегатора при оказании услуг, ответственность за предоставление достоверной информации и обеспечение, соответственно, расчетов», — рассказал эксперт. Проблема в том, что грань между исполнителем и площадкой слишком тонкая, отметил Мохов. «Следственному комитету вовсе не очевидно, что компания является именно агрегатором, который не оказывает услуги, а служит посредником или агентом. Чтобы формально определить статус сервиса, нужно проводить определенную экспертизу и делать выводы о степени ответственности. Или, наоборот, можно зайти на сайт любого туроператора и ошибочно сделать вывод, что это агрегатор», — объяснил он. Кроме того, представитель РСТ добавил, что пока не существует отдельных норм, которые регулируют именно туристические агрегаторы.