"Нагнуть" мэрию и не вспотеть
Челябинский депутат Игорь Свеженцев в очередной раз пытается поиметь государство?
Почетный строитель России Игорь Свеженцев спорит с местной мэрией уже не в первый раз. До этого предметом его торга был дом культуры, который тот довел до ручки. А его двухлетняя тяжба с налоговой службой – это и вовсе отдельный цирк.
Нашел профнастил на камень
В нынешнем иске Свеженцев требует узаконить якобы принадлежащую ему овощебазу. Унылое здание посреди панелек на окраине Челябинска состоит из трех этажей: внизу хранятся овощи, наверху – кабинеты и актовый зал. Сейчас там размещаются несколько компаний, с которых Свеженцев, видимо, собирается брать арендную плату.
По какому стечению обстоятельств здание попало в его собственность, в иске Свеженцева не указано. Но депутат-единоросс никогда не гнушался того, что приносит барыш. Хотя он и так живет не бедно – ему принадлежит целая обойма металлургических предприятий.
Читайте также:Дмитрию Савельеву продлили арест ещё на 2,5 месяца
Впрочем, выручка на некоторых из них за последние годы очень сильно упала. Так, например, институт "Челябинский Промстройпроект" заработал за год один миллион, что в 11 раз меньше, чем в 2021 году. Что касается чистой прибыли, так ее нет – предприятие убыточное, несмотря на госконтракты.
Чуть лучше обстоят дела в организации "Профнедвижимость", которая принесла за год Свеженцеву больше миллиона прибыли. Впрочем, учитывая, что до этого убытки фирмы составили больше 30 миллионов, это мало помогло.
Подобная ситуация наблюдается практически во всех компаниях Свеженцева, кроме "ЧЗПСН-Профнастил", выручка которого составила в прошлом году 10 миллиардов, а прибыль – 236 миллионов. Правда, возможно, это заслуга не его, а его сына, который директорствует в организации.
Забавно, что, Свеженцев, став в 2000 году депутатом и, соответственно, отчитываться перед избирателями декларацией, резко стал получать меньше. Его доходы "сократились" в два раза – и с тех пор он получает чуть больше четырех миллионов в год.
Решил Свеженцев немножко подужать и свой автопарк. Если в начале десятых годов у него было десять автомобилей, то в 2020-м – уже шесть, а в 2021-м – пять.
Впрочем, зато он не стесняется своей недвижимости – кроме всяких производственных помещений ему принадлежит несколько квартир и домов.
"Нагнуть" Котову
Раньше в активах у Свеженцева был дом культуры "Станкомаш". Здание у завода в 2009 году выкупила его компания ЗАО "Профлист", которая позже стала ООО "Профнедвижимостью". Им в свою очередь владеет АО "Промышленная Инжиниринговая Группа Стройсистема", где Свеженцев также является гендиректором. У него же 93,8 процента доли компании. Остальные 1,7% - у некого Дмитрия Карабинцева, который был признан в 2021 году виновным в манипулировании рынком ценных бумаг.
Свеженцев не поддерживал построенное еще в советское время здание в нормальном состоянии – оно не соответствовало никаким нормам ни внутри, ни снаружи. В 2013 году мэрия отказалась арендовать там помещения.
Однако, учитывая, что, в связи с этим пришлось закрыть и детские кружки, мэрия предлагала выкупить дом культуры у депутата. По словам мэра Челябинска Сергея Давыдова, такое предложение поступало бизнесмену четыре раза, однако он соглашался избавиться от здания, не соответствующего элементарным нормам пожарной безопасности, лишь за 170 миллионов. У мэрии, таких денег не было.
"На мой взгляд, Свеженцев пытается нас нагибать", - сказал тогда Давыдов.
Спустя восемь лет Свеженцев все-таки согласился на условия мэрии и продал здание, которое уже практически стало аварийным, за 84 миллиона рублей. На этот раз новая мэр Челябинска Наталья Котова даже поблагодарила Свеженцева за его готовность продать здание по цене "значительно ниже заявленной".
Читайте также:Братья Бабаевы зарабатывают миллионы на рейдерских схемах с элитной недвижимостью
И швец и жнец…
В 2017 году выяснилось, что приносящий прибыль завод Свеженцева по производству профнастила недоплатил налогов на 420 миллионов рублей. Правда, спустя два года судебных тяжб, апелляционная инстанция снизила эту сумму до полутора миллионов. Не обошлось ли здесь без подкупа?
Ведь как установила ФНС в ходе выездной налоговой проверки предприятия, на заводе был создан формальный документооборот с двумя екатеринбургскими компаниями ООО "Екатеринбургская торговая компания" (ЕТК) и ЗАО "МеталСнаб", принадлежащими одному и тому же человеку, Александру Гаврилову, что привело к получению челябинским заводом необоснованной налоговой выгоды в 2012–2013 годах.
Согласно представленным в ходе проверки документам контрагенты поставляли товар на ЧЗПСН. Однако, по данным налоговой, фактически компании на завод ничего не привозили, а предприятие не расплачивалось. Так, на 31 декабря 2014 года у ЧЗПСН имелась задолженность в размере 298,5 млн руб. перед ЕТК и 386,7 руб. перед "МеталСнабом". Сейчас обе эти фирмы ликвидированы.
Экс-руководитель "МеталСнаба" Олег Вахрамеев не смог дать суду никакой информации о непосредственных производителях или поставщиках. Не нашлось закупок металлопроката, который впоследствии мог бы быть поставлен заводу, и по документам.
ЕТК официально занималось оптовой торговлей продуктами и сигаретами. Гаврилов указывал в качестве фактического местонахождения компании в 2012–2014 годах офис в ТК "Сити-Центр". Однако, как выяснилось, ЕТК арендовала там всего два квадратных метра и физически не могла там располагаться.
Помимо этого, налоговые инспекторы выяснили, что товарные накладные и приходные ордера от ЕТК и "МеталСнаба" на ЧЗПСН подписывал некий В.С.Марьин, который не заверял другие документы. Кем он был на самом деле, сказать сложно: ФНС утверждала, что он был начальником финотдела завода, по документам Марьин был кладовщиком. Сам же он говорил, что был экономистом, потом кладовщиком и затем стал начальником.
Часть документов, впрочем, была поддельной: экспертиза установила, что за несколько лет бумага фактически не состарилась. В суде эксперт заявил также, что руководство завода пыталось давить на него.
Но вот, как выяснилось, все это проблемы решаемые. ЧЗПСН, добившись снижения суммы претензий, выплатил все на месте.
"Покрасил бельгийцев
В том же злосчастном для завода 2017 году Арбитражный суд Уральского округа удовлетворил кассационную жалобу бельгийской компании Cockerill Maintenance & Ingenierie о взыскании 350 тыс. евро с ЧЗПСН.
Бельгийская компания, занимающаяся производством оборудования для металлургических, энергетических и оборонных предприятий, еще в 2014 году направила в Россию исковое заявление о признании и приведении в исполнение решения Международного арбитражного суда при палате экономики Австрии.
Согласно ему, ЧЗПСН обязан было выплатить 350 тыс. евро убытков по контракту на модернизацию непрерывной линии покраски, заключенном компаниями в 2009 году. Удовлетворил ли ЧЗПСН требования компании, в открытых источниках не сообщается.
В общем, так или иначе все говорит о том, что и в этот раз Свеженцев пытается "нагнуть" мэрию.
Ярослав Фокин