Сломанная «карусель»: итоги конфликта Леонтьева и Железняка

Просмотры: 607     Комментарии: 0
Сломанная «карусель»: итоги конфликта Леонтьева и Железняка
Сломанная «карусель»: итоги конфликта Леонтьева и Железняка

Исследование The Insider, которое касается пропавших средств в структурах «Пробизнесбанка», не уделило должного внимания вопросу: насколько соответствовали истине заявления основателей банка о их невероятно успешных и прогрессивных российских бизнесах?

Железняк и Леонтьев утверждали, что деньги, выводимые во «внешний контур», возвращались в Россию и либо снова вкладывались в банк, либо инвестировались в реально прибыльные предприятия. The Insider исследовал те их «бизнесы», которые были известны, и обнаружил: они были либо совершенно убыточными, либо использовались как прикрытие для оборота средств, значительно превышающих масштаб действий в их основной деятельности. Эксперты банковского сектора уверены: схема с «сверхприбыльными векселями» — это всего лишь способ отмывания денег и вывода их за границу.

В своих интервью и показаниях американским судам Железняк и Леонтьев по сути утверждали, что «Пробизнесбанк» вел настолько прибыльную деятельность, что ему удавалось привлекать огромные суммы (в том числе наличности, в том числе от «прокурорских») в обмен на векселя доходностью 12–14% годовых в долларах (доходность обычных банков в валюте в то время была на порядок меньше). Векселя выписывались часто от имени фирм «внешнего контура» банка (то есть официально не связанных с банком компаний), и туда же — во «внешний контур» — поступали деньги.

Другим способом закачки денег во «внешний контур» были операции, по форме представлявшие собой сделки РЕПО, а по содержанию — просто вывод денег из «внутреннего контура» (то есть, в собственном смысле слова «из банка», подконтрольного корпоративным структурам и регулируемого Центробанком) на «внешний».

Деньги «внешнего контура» позволяли банку во-первых, накачивать самого себя ответа ФБК» мы узнали судьбу части денег, которые были заведены на «внешний контур». Около $80 млн попали на счет « eiqxitziqncr

 

Даже если The Insider недооценил эти проекты, можно быть уверенными, что они никак не могли стоить в совокупности более 15 млрд рублей, что по тем временам составляло порядка $300–400 млн (и это растянуто примерно на десятилетие — с середины нулевых по 2014 год).

Да, застройщик Ивантеевки ООО «Пробизнес-Девелопмент» получало не то чтобы золотые горы: по данным Спарк-Интерфакс, в максимально результативном для нее 2013 году ее выручка составила около 900 млн рублей, в 2014-м — всего 237 млн рублей.

The Insider поговорил с человеком, который купил в 2014-м объект в Зелёной роще в Ивантеевке за смешные деньги (50 тысяч рублей/м²), что вызвало удивление риэлтора, которая, посмотрев на объект, заверила покупателя, что это же бизнес-класс, а вовсе не эконом. Тогда это стоило раза чуть ли не в полтора дешевле любого объекта в Ивантеевке, несмотря на высокое качество выполнения работ. По разговорам при покупке выяснилось, что исходный застройщик «не мог довести строительство до конца», и «окончательную стадию» вела фирма «БЭСТ Консалтинг», которая по дешевке скупила этот поселок или его часть (возможно, только многоквартирные дома). И продажа поэтому шла с огромным дисконтом.

Это совершенно не соответствует той картине мира, которую Железняк и Леонтьев «продавали» журналистам, где «Пробизнесбанку» просто некуда было девать деньги и он был готов инвестировать во что угодно. Если бы инвестиции в реальный бизнес были настоящей целью, деньги можно было потратить в Ивантеевке и довести строительство до конца, а не выводить куда-то дальше по «карусельной» цепочке.

А был ли бизнес?

Также как на весьма выгодный бизнес бывшие совладельцы указывали на факторинг и процессинг.

Процессинговая компания «Лайф» принесла сколь-нибудь заметную прибыль только в 2015 году (около 100 млн рублей). Факторинговая компания «Лайф» приносила тоже примерно по 100 млн рублей прибыли в год в 2013-м и 2014-м (за предыдущие годы отчетность отсутствует).

Таким образом, российские фирмы «внешнего контура» «Пробизнесбанка» были устроены как большая дыра: инвестиции приходят, а дивидендов ждать не приходится. «Трубопроводом» между ними служили оффшорные фирмы «внешнего контура», в частности, на все лады склонявшиеся «Амбика», «Верменда» и «Меррианол». Очень показательна отчетность этих компаний — за некоторые годы в интересующий нас период (2011–2014 — к сожалению, отчетность обрывается на самом интересном месте) совершенно феерическая. По состоянию на 2013 год капитал «Амбики» — минус $119 млн, при этом в качестве плохих долгов было за год списано $57 млн и $57,2 млн ушло на «административные расходы». То есть, эти фирмы давали деньги кому-то, кто не смог вернуть. Если это «бизнес», то вовсе не сверхприбыльный, а какой-то катастрофически неудачный.

«Карусель»

Но если попадавшие в строительные и коллекторские компании деньги на самом деле не предназначались для этих бизнесов, а просто прогонялись через эти компании, то в чем был смысл этих переводов? По мнению опрошенных The Insider экспертов, проведение средств через цепочку компаний — типичный и распространенный способ отмывания денег и ухода от контроля регулятора.

Об этом же давали показания и сами сотрудники группы «Лайф», утверждавшие, что у банка была цепочка из десятков юрлиц под управлением вице-президента Ярослава Алексеева, которую они называли «Карусель», — и через них проводились технические сделки. Это позволяло легко выводить банковские деньги за баланс и управлять ими как заблагорассудится. Показания сотрудников могли быть даны российскому следствию под давлением, поэтому на веру их принимать нельзя, но надо отметить, что они согласуются с тем, что видно по финансовой отчетности этих компаний.

Не «все так делали»

Линия защиты бывших совладельцев «Пробизнесбанка» в 2020–2021 годах, когда они еще разговаривали с прессой, состояла в том, чтобы пытаться «продать» журналистам схему, которую когда-то рисовали для других совладельцев и регулятора, подкорректировав ее в ряде случаев признанием в обмане регулятора, но подчеркнув, что обман был во имя интересов банка, при этом убеждая журналистов в том что якобы «все так делали».

«Продаваемая» ими версия сводилась к тому, что они нарисовали картину запутанного и рискованного бизнеса, нарушавшего и все возможные правила Центробанка на каждом шагу, и любые общие для банковского дела всего цивилизованного мира профессиональные и этические стандарты. Можно предположить, что бывшие владельцы, вероятно, хотели казаться искренними, а также не слишком противоречить уже просочившейся в открытый доступ информации, поэтому они смело пошли на откровения и о мешках наличной валюты, и о постоянном надувательстве регулятора. На другой чаше весов якобы лежал суперинновационный, ужасно успешный бизнес, ключом к успеху которого были объявлены «хозрасчет» в работе «партнеров» — подразделений и дружественных структур банка, гибкость в обходе «глупых» норм финансовой устойчивости и вложения в очень доходные проекты.

Но эта версия, как видно из показанного выше, сколь бы она ни была уже невыгодной для совладельцев, не выдерживает никакой критики. «Доходные проекты» были или убыточными или ничтожными по прибыли и, судя по финансовой отчетности, явно служили ширмой для чего-то еще. Относительно успешными можно назвать девелоперские проекты, но объем вложений в них (точно не более 20 млрд рублей в течение десятилетия) несравним с испарившимися на «внешнем контуре» средствами (с учетом средств, судьба которых хоть как-то прояснена, остаются без вести пропавшими порядка $300 млн по операциям РЕПО 2013–2015 гг.).

Таким образом, известные бизнесы группы «Лайф» не объясняют необходимость существования «карусели» из технических сделок, проводимых по цепочке фирм, и схема работы «Пробизнесбанка» если и была типичной, то не для всего банковского сектора, а лишь для той его части, что специализировалась на «отбеливании» черного нала.

Мария Соколовская
Распечатать  

Комментарии:

comments powered by Disqus
Все статьи