21 октября 2024 г., 23:57
Просмотры: 595
Комментарии: 0
Арбитражный суд рассмотрел исковое заявление петербургского ООО «Агроторг» к Главному управлению строительства Тюменской области.
Предприятие требовало признать незаконным вынесенное ведомством постановление о привлечении к административной ответственности и крупном штрафе.
Из материалов дела следует, что в мае текущего года управление провело контрольное мероприятие, в рамках которого в заречной части Тюмени была выявлена самовольная постройка – трехэтажное здание с магазином «Пятерочка». Право собственности на объект капитального строительства принадлежит ИП Гагику Валеяну.
В июне в отношении управляющей компании магазина – ООО «Агроторг» – был составлен протокол по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ «Эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию». Предприятие оштрафовали на 500 тыс. рублей. С вынесенным постановлением фирма не согласилась, оспорив его в арбитраже.
«… отсутствует событие правонарушения и вина общества во вменяемом правонарушении; нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении; нарушены требования к составлению протокола осмотра места совершения правонарушения; протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом с нарушением срока его составления; протокол об административном правонарушении содержит недостатки оформления; правонарушение является малозначительным», – в частности, аргументировали свою позицию представители «Агроторга».
Между тем, как было указано в ходе разбирательств, в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствует информация о получении собственником земельного участка разрешения на строительство. При этом здание находится в эксплуатации, осуществляется реализация продовольственных и непродовольственных изделий.
Ссылки компании на выписку из ЕГЮЛ, согласно которой здание на праве собственности принадлежит Гагику Валеяну, суд отклонил, указав, что этот документ не является правоустанавливающим, а факт регистрации собственности не исключает признания объекта самовольной постройкой. «Общество обязано было удостовериться в наличии разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при заключении договора аренды», – подчеркнул арбитраж.
Отвергнуты были и другие доводы «Агроторга». Также было отказано в замене наказания на предупреждение.
«Осуществление эксплуатации в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, что исключает возможность назначения предупреждения в качестве наказания», – заключил суд.
Таким образом, «Агроторгу» было отказано в удовлетворении требований. Однако у компании из Санкт-Петербурга остается возможность обжалования решения в апелляционной инстанции.
Добавим, в настоящее время арбитраж также рассматривает иск департамента земельных отношений и градостроительства администрации Тюмени к Валеяну о сносе самовольной постройки. ИП подал встречное заявление, требуя легализовать самострой.