К «Антипинскому НПЗ» присосался белорус

К «Антипинскому НПЗ» присосался белорус

Россыпь многомиллиардных конфликтов вокруг банкротства «Антипинского нефтеперерабатывающего завода», который ранее входил в группу «Новый поток» осужденного за мошенничество и растраты Дмитрия Мазурова, пополнилась очередным столкновением.

О своих правах по крупному вексельному долгу заявил Илья Пржевальский из Белорусии, потребовав заменить им в реестре Сбербанк и компанию «СБК». Ценные бумаги предприниматель приобрел в рамках банкротства другой структуры, связанной с группой «Новый поток», – «АНПЗ-Продукт» – всего за пару миллионов.

Против многомиллиардных притязаний коммерсанта уже выступили Сбербанк и конкурсный управляющий «Антипинского НПЗ», указав на несостоявшееся гашение обязательств по кредитам, которое было условием перехода требований, и необходимость понижения их в очередности. Впрочем, со стороны Пржевальского такую позицию сочли попыткой уклониться от исполнения обязательств перед добросовестным предпринимателем, отдельно подчеркнув сомнительную стратегию Сбербанка. На текущий момент коммерсант уже попытался заблокировать распределение средств в рамках банкротства бывшего тюменского промгиганта, но пока получил отказ. Между тем юристы не исключают успехов Пржевальского в суде, несмотря на противостояние ему крупных ресурсов госбанка.

Арбитражный суд Тюменской области в рамках дела о банкротстве АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» («Антипинский НПЗ») рассмотрит требования Пржевальского Ильи Михайловича из Белорусии о замене конкурсных кредиторов ПАО Сбербанк и ООО «СБК» с суммарными требованиями более чем на 8 миллиардов на их правопреемника – самого коммерсанта.

История этого конфликта уходит в 2015 год, когда ООО «Тарховское» (ранее также входило в группу Дмитрия Мазурова) и «АНПЗ» реализовали серию векселей ООО «АНПЗ-Продукт» на миллиарды рублей.

Параллельно тюменский нефтепереработчик активно привлекал финансовые ресурсы в Сбербанке. Например, в том же 2015-м с предприятием был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии для финансирования поставок сырья, таможенных пошлин, акцизов, транспортных расходов, а также осуществление платежей по непокрытым аккредитивам в рамках деятельности с лимитом в 100 млн долларов США.

Другая кредитная линия с 16 млрд рублей была открыта АНПЗ для обеспечения задатка для конкурса на право пользования недрами части Воронцовского, части Гремячевского нефтегазовых месторождений, расположенных на территории Оренбургской области и Могутовского нефтегазового месторождения, и в случае выигрыша – финансирования прав пользования месторождениями.

В дальнейшем существенная часть прав требований, вытекающих из заимствований, перешла связанному со Сбербанком ООО «СБК». Кроме того, «АНПЗ-Продукт» передало Сбербанку в залог 16 простых векселей «Антипинского НПЗ».

Вот только в 2019 «Антипинский НПЗ» группы «Новый поток» признали банкротом, а в реестр вошли требования на сотни миллиардов. В свою очередь, бенефициара бизнеса Мазурова в конце 2023 года приговорили к 10 годам колонии, после того как его признали виновным в мошенничестве в особо крупном размере, растрате и причинении тяжкого вреда здоровью. В определенный момент интерес к тюменскому бизнесу проявляли структуры, близкие к азербайджанской госкомпании SOCAR, но впоследствии имущество АНПЗ за 110 млрд перешло на тот момент «Русинвесту», единственным участником которого числился Анатолий Яблонский.

В банкротстве АНПЗ продолжали развиваться многочисленные финансовые конфликты. В частности, с требованиями, связанными с векселями, заявились и «АНПЗ-Продукт», которому их реализовывали, и Сбербанк, и СБК, ссылавшиеся на договоры залога ценных бумаг.

«Информация об исполнении кредитных договоров, обеспеченных простыми векселями, в материалах дела не содержится, что свидетельствует о том, что Сбербанк и СБК являются залогодержателем векселей. Это позволяет им реализовать все права, возникающие из них», – отметил тогда суд.

В итоге в реестр были включены требования именно Сбера с формулировкой, что они переходят «АНПЗ-Продукт» после погашения должником требований по договорам кредитной линии на десятки миллиардов.

Новый виток у конфликта сформировался к 2024 году. Дело в том, что «АНПЗ-Продукт» тоже был признан банкротом, и те самые векселя АНПЗ были реализованы с торгов. Их приобретателем за 2,25 млн стал вышеупомянутый Пржевальский Илья Михайлович, который, соответственно, заявил свои права.

Против ожидаемо выступили Сбербанк и конкурсный управляющий «Антипинского НПЗ». Так, представители госфинкомпании указали, что порядок замещения в реестре требований ПАО на «АНПЗ-Продукт», установленный в упомянутом ранее определении, не применим к заявлению Пржевальского, поскольку предполагал полное гашение кредитных обязательств, которое не состоялось.

«… реальность вексельного обязательства и очередность удовлетворения соответствующего требования подлежит установлению при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве между «АНПЗ-Продукт» и Пржевальским И.М., полагает, что требование, основанное на вексельном обязательстве должника перед ООО «АНПЗ-Продукт» и перешедшее к независимому кредитору в результате приобретения векселей, подлежит субординации», – также обозначил позицию финансистов арбитраж.

Между тем представители Пржевальского, судя по всему, считают такую позицию попыткой уйти от выплаты вексельного долга перед добросовестным приобретателем. Указывается, что продажа векселей была согласована Сбербанком, а теперь он выступает против требований коммерсанта. Более того, наблюдатели отмечают, что простая процедура «замены конкурсных кредиторов» серьезно затягивается в судах, в частности, при поддержке конкурсного управляющего.

Отметим, Илья Пржевальский уже пытался добиться обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему АНПЗ распределять между кредиторами денежные средства от реализации имущества до вступления в силу судебного акта по спору о правопреемстве, но на текущий момент получил отказ.

Между тем независимые эксперты совсем не исключают успеха бизнесмена из Белорусии в суде, указывая на серьезные шансы занять место прежних кредиторов – Сбербанка и СБК.

ВС РФ определенно исходит из того, что правопреемство по обязательству, которое реально существует и правомерно включено в реестр, допустимо даже в случае, если новый кредитор аффилирован с должником.

«Даже если будет доказано, что гражданин Пржевальский аффилирован с должником, он имеет право получить право требования к должнику – без субординации. Отмечу, что сейчас суды гораздо менее лояльно смотрят на схемы с выдачей должником банку своих векселей в счет кредита. То есть перспективы включения в реестр Сбербанка и СБК сейчас мне не кажутся безоблачными… но в 2020 году суды включили такие требования в реестр, и пересмотреть это в настоящее время, я думаю, уже нельзя», – отмечает партнер Юридической фирмы INTELLECT Роман Речкин.

rucompromat