22 апреля 2024 г., 23:00
Просмотры: 631
Комментарии: 0
На прошлом заседании прозвучали показания потерпевшего – отца подсудимого и убитой Галины Климовой.
Он настаивает на невиновности сына. Дело рассматривается с участием коллегии присяжных заседателей. На фоне многочисленных нестыковок сторона обвинения неожиданно смягчила риторику.
СМИ продолжают наблюдать за делом программиста Вячеслава Климова, которое вот уже около года рассматривается в Мытищинском городском суде. Напомним, его обвиняют в убийстве родной сестры Галины Климовой, якобы из-за политических разногласий. По версии обвинения, брат и сестра поспорили из-за Трампа и Байдена – кто из них лучший президент США, и Вячеслав, якобы движимый «чувством личной неприязни», задушил Галину, а утром позвонил бабушке с вопросом, где сестра, чтобы обеспечить себе алиби. Между тем в деле столь много нестыковок и противоречий, что не очень понятно, как оно вообще дошло до суда. А, например, не рассыпалось еще на этапе предварительного следствия или не было отправлено судьей обратно в прокуратуру для устранения имеющихся в нем противоречий. При этом, судя по нашим наблюдениям, сторона обвинения явно не спешила противоречия устранять, предпочитая их попросту игнорировать. Хотя прямых доказательств причастности Вячеслава к убийству Галины как не было в 2021 году, когда эта трагедия потрясла подмосковные Мытищи, так, похоже, не появилось и до сих пор. Тем не менее, Вячеслав Климов все это время продолжает оставаться в СИЗО.
И все же, похоже, рассмотрение этого уголовного дела продвигается к завершению. Вскоре коллегии присяжных заседателей предстоит ответить на вопрос о причастности или непричастности Вячеслава Климова к этому, бесспорно, чудовищному злодеянию, и вынести вердикт.
15 апреля заседание по этому делу в Мытищинском городском суде началось с ходатайств адвоката Андрея Богомолова об исследовании с участием коллегии присяжных заседателей заключений ряда экспертиз – в частности, экспертизы, обнаружившей в легких Галины ароматические углеводороды, и генетической экспертизы. Защитник Вячеслава Климова отметил, что эти документы не были признаны недопустимыми доказательствами и значит, подлежат исследованию. Адвокат Сергей Старовойтов поддержал ходатайство коллеги и добавил, что заключение экспертизы является неотъемлемой частью проведенного исследования. А кроме того, считает адвокат Старовойтов, в этих заключениях содержатся прямые доказательства невиновности его подзащитного: в частности, экспертиза однозначно исключила принадлежность следов, оставшихся на цепочке Галины, Вячеславу Климову. В подногтевом содержимом убитой были обнаружены биологические следы нескольких мужчин – но, опять же, не ее брата.
Присутствующие в зале судебного заседания уже было приготовились выслушать стандартное возражение прокуратуры о «необоснованности и немотивированности», заявляемое в предыдущих заседаниях буквально на каждое ходатайство защиты – но сторона обвинения неожиданно сообщила, что не возражает. В отсутствие возражений остальных участников процесса суд удовлетворил эти ходатайства.
Заявленное затем ходатайство прокуратуры об оглашении ответа на повторный запрос в Мытищинскую городскую больницу о загадочном трупе гражданина Агапия, неизвестно как затесавшемся в это дело, также было удовлетворено. Из ответа больницы мы узнали, что смерть гражданина Агапия была констатирована 24 июля 2021 года в 10.30, а в предыдущий ответ закралась досадная техническая ошибка. Отметим, что подобных «оплошностей», на наш взгляд, в этом деле слишком уж много.
Затем в зал судебного заседания пригласили присяжных, и адвокат Богомолов огласил заключения экспертиз, явно свидетельствующих в пользу подсудимого. Но, несомненно, основным ключевым моментом стал допрос с участием присяжных Владимира Климова – отца Вячеслава и Галины, признанного потерпевшим по делу. Впрочем, вскоре судья прервала допрос – после того, как Климов упомянул, что его сына допрашивали ночью (эта информация, как пояснила судья Элеонора Офтаева, также относится к тому, что не следует доводить до присяжных).
После короткого перерыва потерпевший заявил ходатайство о приобщении к делу составленной им план-схемы, чтобы коллегия присяжных и остальные участники процесса наглядно видели, где был обнаружен труп Галины Климовой. В отсутствие возражений план-схему приобщили к делу, и участники процесса с ней ознакомились. Однако почему-то у присяжных не возникло никаких уточняющих вопросов по этой схеме местности, а больше всего их заинтересовало, собака какой породы живет в доме Климовых – это акита-ину, хотя данное обстоятельство вряд ли вообще имеет хоть какое-то отношение к делу.
Зато, следует отметить, сторона обвинения очень скрупулезно подготовилась к допросу потерпевшего с участием коллегии присяжных заседателей. По крайней мере у нашего корреспондента, присутствовавшего при этом, сложилось впечатление, что представитель прокуратуры своими то ли наводящими, то ли намекающими вопросами старалась сформировать у присяжных картину, будто бы Владимир Климов был очень строгим отцом, что могло вызывать недопонимание и напряженность в семье и якобы поэтому Галина часто уходила из дома. Однако, на наш взгляд, очевидно, что прогулки взрослой (напомним, Галине Климовой было 27 лет) девушки в близлежащем лесном массиве национального парка «Лосиный остров» вовсе не означают «уход из дома» (как это делают иногда неуравновешенные подростки в проблемных семьях, но здесь явно не тот случай). И показания Владимира Климова эту версию обвинения полностью развенчивают.
Еще одним из ключевых моментов судебного следствия стало ходатайство потерпевшего об осмотре с участием коллегии присяжных жесткого диска, на котором содержатся видеозаписи с камер наблюдения в районе места происшествия. Возражений прокуратуры на эту просьбу также не последовало. К сожалению, нужные файлы не удалось быстро найти на диске, и Элеонора Офтаева отложила судебное заседание, поскольку дело было уже к вечеру и у всех участников процесса начинала сказываться усталость.
В понедельник, 22 апреля, судья планирует завершить судебное следствие и перейти к прениям сторон. Ну а мы продолжим наблюдать за этим сложным делом и попытаемся ответить на вопрос, что может означать неожиданная смена риторики стороной обвинения: новую тактику поведения или смягчение позиции?
Ярослав Фокин