27 декабря 2021 г., 18:59
Просмотры: 823
Комментарии: 0
Российские судьи давно уже стали активными участниками бизнес-процессов, а потому можно предположить, что именно плодотворное взаимодействие судьи Арбитражного суда города Москвы Евгения Пахомова с профессиональными юристами по банкротству позволило проректору МГИМО Наталии Кузьминой спрятать от государства и кредиторов миллиарды рублей.
Не знаем, что тянет мукомолов и хлебопеков к строительству: жажда наживы или приключений, но заканчивается это всегда печально для кредиторов и дольщиков. Самый известный случай – история владельца ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов», застройщика ЖК «Царицыно» Игоря Пинкевича.
Организуя вывод активов, проректор МГИМО Наталья Кузьмина не знала, что придется проходить по уголовному делу, возбужденному СК
История с банкротством контролировавшегося семьей Наталии Кузьминой ООО «Хлебозавод №6», в отношении которого и его контролирующих лиц Следственным комитетом Российской Федерации возбуждено уголовное дело №12102450042000289, -застройщика элитного ЖК Knightsbridge Private Park, - менее известна, хотя и не менее скандальна. Пострадавших от ловкой и предприимчивой семейки Кузьминых граждан все-таки меньше, но при этом суммы пропавших средств, а главное утаенных от государства активов, сопоставимы.
Началом аферы все-таки стоит считать не дату начала строительства ЖК, в котором жильцам обещали рай на земле, а март 2015 года, когда Мосгосстройнадзор выдал застройщику Разрешение на ввод в эксплуатацию жилых домов комплекса. Если учесть, что на тот момент в жилых домах были не завершены фасадные работы, отсутствовали входные группы и окна на 1, 2, 6, 7 этажах, не были выполнены работы по отделке мест общего пользования, благоустройство придомовой и внутридомовой территории и не существовало даже подъездных дорог к дому, то, пожалуй, не трудно догадаться, что кто-то в Мосгосстройнадзоре на выдаче этого Разрешения неплохо заработал.
Однако покупатели квартир, заплатившие по миллиону рублей за квадратный метр, все же себе не враги, поэтому в недоделанные квартиры въезжать не стали. Многие квартиры застройщик смог передать владельцам лишь через три года.
Отечественная судебная практика показывает, что при задержке на год владелец квартиры может получить ее практически бесплатно – штрафными санкциями застройщик вернет ему практически все деньги, заплаченные за квартиру. А тут задержка на целых три года при средней стоимости квартир до полумиллиарда рублей. Это грозило компании ‘Кузьмина и сыновья’ большой бедой, т.е. потерей огромных денег. А потому проходящее по уголовному делу семейство решилось на управляемое банкротство, для чего пригласили специализирующихся на этом профессионалов, обладающих серьезной деловой репутацией в сопровождении процедур банкротства, - адвокатское бюро «Бартолиус» (партнеры-основатели АБ «Бартолиус»: Тай Юлий Валерьевич ИНН 772126226500, Перегудов Илья Валерьевич ИНН 772151756893, Басистов Алексей Евгеньевич, ИНН 773108962965, Проводин Дмитрий Николаевич, ИНН 772801400209).
Партнер известного адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай, возможно, сам обратится за помощью адвоката
Отметим, что до 26 августа 2019 года в уставном капитале ООО «Хлебозавод №6» участвовали две организации: ООО «МИТО ОСТ» (99,9%) и ООО «Асме» (0,1%).
49% доли в уставном капитале ООО «МИТО ОСТ» владела Наталья Кузьмина. Принадлежащей ей долей управляло ООО «Активити», руководителем которого был и остается уже упоминавшийся Илья Перегудов (по совместительству - генеральный директор АО «Консалтинговое бюро «Бартолиус»). ООО «Асме» принадлежало сыну Кузьминой – Энверу.
На начальном этапе, когда строительство только начиналось, генеральным директором ООО «Хлебозавод №6» был второй сын Кузьминой – Андрей, но в августе 2016 года его сменяет все тот же г-н Перегудов, и компания-застройщик начинает активно готовиться к банкротству, что выражается в массовом выводе активов. Чтобы представить масштаб, скажем, что когда Перегудов пришел на «Хлебозавод №6», активы компании составляли примерно 24,2 млрд рублей, а по состоянию на 2019 год - уже менее 330 млн рублей. Иными словами, за два года Перегудов вывел из компании 98% активов, только от начального уровня.
Но если учесть, что рыночная цена квадратного метра квартир в жилом комплексе в период с 2015 г. не была менее 1 млн рублей, то только от реализации жилых помещений выручка ООО «Хлебозавод №6» должна была составить не менее 40 млрд рублей.
Впрочем, и здесь Перегудов с Кузьминой нашли способ перехитрить кредиторов, среди которых одним из главных стало государство, лишившееся налогов.
На основании выписок из ЕГРН можно сделать вывод, что в период с 02.06.2015г. по 02.09.2020г. ООО «Хлебозавод №6» было собственником 72 квартир (общей площадью 21855,3 кв.м), 535 машиномест, кладовых помещений и иных нежилых помещений (общей площадью 11031,3 кв.м), связанных со скандальным ЖК. Общая площадь жилых и нежилых помещений составила 32886,6 кв.м.
Читайте также:В Китае экс-глава Bank of China получил смертный приговор за коррупцию
После прихода на «Хлебозавод №6» Перегудова, т.е. за период с конца 2016 по сентябрь 2020 года, контролирующими должника лицами было выведено активов общей площадью: квартир на 11637,2 кв.м и прочих помещений (кладовок, машиномест) на 8055,2 кв.м. Причем, чтобы уйти от налогов, реализовывалась вполне простая схема: квартиры и машиноместа за бесценок, а часто и без оплаты – в долг, отдавались аффилированным лицам, которые уже в качестве физических лиц перепродавали их конечным покупателям. Среди таких покупателей - дети Кузьминой, Энвер и Андрей, а ее дочери Василисе отошло здание детского сада, половину которого она контролирует напрямую, а вторую половину - через некоего Андрея Сачкова, партнера ее мужа. Супруг Василисы, Михаил Малиновский, тоже не остался в стороне. Среди подставных покупателей - и все участники АБ «Бартолиус»: Перегудов, Тай, Басистов, Проводин, которые также проходят по уголовному делу. Даже Игорь Кузьмин, выступивший конкурсным управляющим в процессе банкротства.
Еще часть активов выводилась на подконтрольные Кузьминым и Перегудову компании. Так, на ООО «Пиррон» были выведены практически все оставшиеся в ЖК машиноместа и кладовки, в пользу аффилированных физических лиц (Проводин Д.Н., Басистов А.Е., Сачков А.В., Левин Д.А. и др.) и организаций (ООО «Пиррон», ООО «ИБ-инвест», ООО «Стилиан», ООО «Реставрация Н+», подконтрольных соответственно Левину Д.А., Сачкову А.В. и Кузьминой Н.Б.). Прямо или по цепочке были выведены дорогостоящие квартиры и дебиторская задолженность, а в процедуре наблюдения по заниженной цене в пользу аффилированного с Кузьмиными ООО «Стилиан» было продано здание физкультурно-оздоровительного комплекса.
Когда к середине 2019 года вывод активов закончился, вместо принадлежавших Кузьминым ООО «МИТО ОСТ» и ООО «Асме» единственным собственником ООО «Хлебозавод №6» стало ООО «Активити», подконтрольное Перегудову. А его самого в качестве генерального директора ООО меняет некто Юрий Журин, который очевидно зарабатывает тем, что изображает зиц-председателя Фунта, занимая аналогичную должность еще в нескольких организациях, готовящихся к банкротству. Так же, как уже упоминавшийся Игорь Кузьмин, выбранный Перегудовым в качестве конкурсного управляющего, неоднократно участвовал в этом статусе в управляемых банкротствах, за нарушения в которых даже привлекался к ответственности.
И тут пора вспомнить про судью Арбитражного суда города Москвы Евгения Пахомова, который и вел управляемый Перегудовым и Кузьминой процесс фиктивного банкротства ООО «Хлебозавод №6», в упор не замечая никаких документов, свидетельствовавших о том, что должники откровенно обманывают кредиторов и государство, и в итоге позволивший им заключить самим с собою мировое соглашение о том, что никто ничего никому не должен.
Тем временем эксперты утверждают, что действия Перегудова, Кузьминой и прочих контролирующих должника лиц, равно как и действия утвержденного судом арбитражного управляющего, который никак не препятствовал установлению в реестре искусственной задолженности, а возможно и судьи Пахомова, который тщательно не замечал фиктивности банкротства, подпадают под признаки преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 196 УК РФ, поскольку в результате указанных действий был причинен ущерб кредиторам, утратившим возможность истребовать задолженность с ООО «Хлебозавод №6». Но с этим теперь разбирается Следственный комитет Российской Федерации, который возбудил в отношении руководства и контролирующих ООО «Хлебозавод №6» лиц уголовное дело.
Продолжение следует
Денис Жирнов
Ольга Балакина